Решение суда о выплате компенсации хоккеисту, получившему серьёзную травму глаза на товарищеском матче, не устояло в апелляции

Суд апелляционной инстанции отменил решение по делу о возмещении вреда при получении травмы на хоккейном матче. Ранее Гусь-Хрустальный городской суд удовлетворил иск хоккеиста, получившего тяжелую травму во время матча: он потребовал компенсации морального вреда от игрока команды противника, который нанес ему удар клюшкой по лицу.

История произошла в декабре 2018 года на одной из хоккейных площадок в Гусь-Хрустальном во время товарищеского матча между местными командами.

«Во время игры клюшка игрока Л. попала игроку команды-соперника В. под защитное стекло (визор) в правый глаз, а также рассекла кожу под глазом. В результате удара он получил травму глаза, которая привела к частичной потере зрения», - напоминает Объединенная пресс-служба судов общей юрисдикции Владимирской области.

Как сообщалось ранее, зрение хоккеист потерял сразу после удара, его доставили в больницу на машине скорой помощи, где врачи провели операцию. После травмы произошла 100% потеря зрения, мужчине понадобилось длительное лечение. В итоге пострадавший потерял работу и вынужден был выйти на пенсию по инвалидности.

В возбуждении уголовного дела по факту травмирования хоккеиста было отказано из-за отсутствия события преступления, и он подал иск в суд с требованием компенсации морального вреда, расходов на лечение и судебных расходов. Истец указал, что после случившегося у него сильно изменился внешний вид, и внимание людей на улице доставляет сильный дискомфорт. Также в иске указано, что игрок, нанесший травму, помощи после происшествия не предлагал и даже не извинился.

Ответчик не признал иск и полагал, что имело место невиновное причинение вреда.

Гусь-Хрустальный суд пришел к выводу, что действия ответчика имеют противоправный виновный характер и совершены в нарушение установленных правил игры в хоккей. Причинение вреда здоровью истца находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, в связи с чем имеются правовые основания для привлечения его к гражданско-правовой ответственности. Суд постановил взыскать в пользу пострадавшего компенсацию морального вреда в размере 250 тысяч рублей, судебные расходы на представителя в размере 25 тысяч рублей. В возмещении расходов на лечение было отказано, поскольку истец не представил доказательств невозможности получения медицинских услуг бесплатно в рамках ОМС.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке — и судебная коллегия по гражданским делам встала на сторону хоккеиста, который нанес травму другому игроку. По делу принято новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований пострадавшего.

Коллегия судей пришла к выводу, что хоккей является травмоопасным спортом, и пострадавший, приступая к игре, должен был осознавать, что существует возможность возникновения такой ситуации, при которой ему может быть причинен вред.

«Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика противоправности и вины, как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Само по себе нарушение ответчиком правил игры в хоккей в части замаха клюшкой выше уровня своих плеч, и как следствие, попадание клюшкой в лицо соперника, не может являться основанием для гражданско-правовой ответственности.

Занятие спортом, в частности игра в хоккей, представляет собой специфический вид деятельности, в котором происходит физическое воздействие на организм человека, как со стороны другого спортсмена, так и со стороны снаряжения спортсмена (клюшки), спортивного снаряда. Сам по себе такой вид спорта как хоккей является травмоопасным, неотъемлемым элементом игры является контакт игроков команд соперников в результате борьбы за шайбу. Действия ответчика были обусловлены именно игровым моментом, осуществлены с целью завладения шайбой, а не с целью причинения какого-либо вреда истцу», -

сообщает Владимирский областной суд.