Три года колонии строгого режима за взятку присудили сотруднику МКУ “УКС” Брянска
Инженер по надзору за строительством МКУ “УКС” г. Брянска за взятку в размере 160 000 рублей оказывал покровительство строительной организации при приемке подрядных работ по строительству детского сада на улице Романа Брянского, которые фактически не выполнялись. Кроме того, подсудимый подписал акты приемки работ по строительству спортивно-оздоровительного комплекса в Бежицком районе Брянска, которые также не выполнялись. ❤️Суд первой инстанции назначил виновному наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 160 000 рублей. Помимо этого, суд лишил его права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций, на срок 2 года. В апелляционной жалобе адвокат просил приговор суда изменить и оправдать своего подзащитного по статье о превышении должностных полномочий, а также переквалифицировать его действия по получению взятки с крупного на значительный размер, смягчив наказание. Защитник ссылался на то, что часть полученных денег была передана фигуранту дела в долг, а не в качестве взятки. Кроме того, по его мнению, от превышения должностных полномочий обязательные негативные последствия не наступили. Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда определила, что действия, явно выходящие за пределы полномочий осужденного, вопреки доводам жалобы повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также причинение материального ущерба. Вина фигуранта дела по двум преступлениям подтверждается совокупностью представленных доказательств. Вместе с этим судебная коллегия исключила из приговора дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций, поскольку фигурант дела каких-либо должностей на государственной службе и в органах местного самоуправления не занимал, совершенные преступления с замещением указанных должностей не связаны. ????В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
